.jpg)
Cuando se suben entradas como la anterior, enseguida surgen comentarios defendiendo la bondad de la Exposición y los beneficios que nos traerá a todo Zaragoza, Aragón y España entera!! Sin entrar en comentar si lo descrito en la entrada es cierto o no.
No todos los Fluvis son tan dociles como parece........
El realizar una critica de distintos aspectos de la Expo de Zaragoza no significa realizar una crítica destructiva de la misma, sino denunciar hasta que punto se ha prostituido la idea original del proyecto, y como se han perdido, y se siguen perdiendo, tantas oportunidades de sacar un mayor rendimiento a la importante inversión que se está realizando ( y que desgraciadamente tardaremos mucho tiempo en volver a ver..).
Porque no es lo mismo construir una “Ciudad de las Artes y de las Ciencias” con una importante proyección a medio plazo que dejar como herencia un acuario, un teleférico, un canal de aguas bravas, un puente a ninguna parte, campos arrasados para construir aparcamientos, un parque inundable, edificios de oficinas, etc…
Muchos que apoyan la muestra son como los nativos a los que los que los exploradores ofrecían baratijas a los nativos que cambiaban por oro y otras mercancías de gran valor. Mucho me temo que con la expo podemos hacer un símil parecido. Y muchos de los que critican tantos disparates en la Expo, desean que algunas cosas puedan aun cambiarse a tiempo, y que ya que nos hemos embarcado en este proyecto, al menos tenga el éxito que merece el esfuerzo inversor al que se están viendo obligados tantos zaragozanos.
16 comentarios:
Si ya lo decían en ese fantástico y variado blog que es treboleando: Fluvi a la hoguera
Que los aragoneses vivimos acomplejados es algo sabido.
Acomplejados por vivir rodeados de potentes vecinos (catalanes, navarros, valencianos...) a los que les va mejor, bajo diferentes criterios.
Tan acomplejados que nos sentimos avergonzados de defender lo que cualquiera defendería orgulloso, sea esto la oposición a un trasvase o la celebración de una Expo.
Somos un pueblo suspicaz a fuerza de sucesivos e históricos ninguneos, no hay más que ver tu post.
No puedo evitar una triste sonrisa al pensar en el símil de las baratijas. Consideramos listo al que se queda con el oro y pobre ignorante al que se queda con las baratijas. ¿Pero qué es el oro? Un trozo de metal. ¿Cambiarías oro por agua?
El nativo de las baratijas aún se está riendo del colono. No hay ningún motivo por el que no pueda hacerlo. El oro, como las baratijas, no tienen ningún valor intrínseco. Él prefiere las baratijas. Punto.
El valor de las cosas lo otorgamos nosotros. Prefiero ser un nativo feliz con su agua (¡agua! ¿Quién quiere agua habiendo oro? Qué tontos son estos nativos) y con su Expo que ver cómo por quincuagésima vez ese 70% de inversión del estado se va de nuevo a otro sitio. Siempre a otro sitio.
¿Qué disparates se han cometido hasta ahora? ¿Se ha perdido para siempre alguna especie autóctona? ¿Alguien va a pasar hambre? ¿Hemos perdido parte de nuestro legado histórico, patrimonial o artístico?
¿Los desfases presupuestarios? Ojalá ese sea el peor disparate que veamos.
¿Sabes que la mencionada "Ciudad de las Artes y de las Ciencias" (con toda su importante proyección a medio plazo) sufrió desviaciones presupuestarias del 219% en los principales proyectos además de incumplimientos relevantes en la normativa aplicable a la gestión de los fondos públicos?
-Ya, pero es que eso fue en Valencia.
-Ah bueno, entonces no pasa nada.
Por cierto, no te moleste el que no entremos a comentar si lo descrito en la entrada es cierto o no. Si sólo hiciéramos eso sería un poco soso.
Que sepa el del botijo que el presupuesto de la Ciudad de las Artes y de las Ciencias sufrio un incremento de presupuesto del 300 %, no del 219 %
Y que la Ciudad de las Artes y las Ciencias genera una contribución anual en torno a los 144,7 millones de euros de renta generada, que contribuyen a la generación y mantenimiento de 5.708 empleos. Y en el caso del Oceanográfico, desde 2003, ha supuesto unos ingresos por explotación que superan los 120 millones de euros.
Ademas durante el pasado año, los beneficios anuales del complejo han ascendido a los 32,5 millones de euros, 3.465 más que durante 2005, una cifra que representa un incremento del 11,8%.
Chatico, que disfrutes de tus baratijas....
¿300%? Está claro que estos valencianos son unos auténticos Leónidas de las finanzas públicas :-)
Pero eso no hace más que destrozar tu argumentación. ¿O me equivocaba al pensar que llamabas disparate al desfase presupuestario? ¿O efectivamente se puede fuera y aquí no?
Por cierto, empiezo a marearme con las cifras (nunca han sido lo mío). Si el año pasado el beneficio fue de 32,5 millones y eso supusieron 3.465 millones más que en el 2005... ¿en el 2005 el "perdificio" fue de...?
Perdona que me descojone.
Pero cuánta razón tienes. Sin duda es mejor no hacer nada y quejarnos de lo que se hace.
¿Hablamos de Gran Scala?
Una píldora de optimismo para los expoescépticos:
La tercera ciudad de España
Botijero, ¿¿¿a que argumentacion te refieres??? Me parece que te confundes.....
Desde luego las cifras no son lo tuyo: el beneficio del año pasado fue de 3,45 millones de euros MAS que en el 2005 (es decir un 11% mas de beneficio respecto a esa año, lo captas??)
Anda, escojonate a gusto (ay, que mala es la ignorancia!!). Y es que no vale poner como ejemplo la parte que no te gusta de algo, y obviar el resto, porque te llevas sorpresas cuando se ven las cosas en conjunto....
Ah, y guardate para ti tu condescendencia, aunque a ti pueda parecertelo, ni soy valenciano ni el autor de este articulo. Soy aragones y no vivo acomplejado en absoluto ("Que los aragoneses vivimos acomplejados es algo sabido.." es una sentencia que no comparto).
Lo que me revienta, es que nos pasemos el tiempo "defendiendo" el agua y no hagamos nada con ella, y que para una vez que ese 70% de inversión del estado no se va de nuevo a otro sitio, lo desperdiciemos miserablemente.
Quizá no se haya perdido para siempre alguna especie autóctona, espero que nadie pase hambre, y respecto a nuestro legado histórico, patrimonial o artístico.... como la Torre del agua hay ya edificios en todas partes, pero como la Torre Nueva, no he visto nada parecido...(podian haber construido una replica en lugar de pintarla en una pared, no te parece??).
Fuera extremismos, ni acomplejados por todo, ni defensores de lo indefendible....
Ooooohm! Empiezo a entenderlo. Cuando escribes 3.465 quieres decir 3,45!!! Ya que no lo dices, te lo digo yo: los números tampoco son lo tuyo :-)
Lo que sí es cierto es que llevado porque yo respondía al autor y por la coincidencia de vuestras posturas (ambos consideráis la Expo una baratija y la CAC oritito puro) he asumido, erróneamente según manifiestas, que anónimo #2 eras el autor del artículo. Pero mejor así, más debate, más alegría.
Y en todo caso, si no eres el autor, voy a entrar un poco más en las cifras que das, porque me daba pereza pero si es tu única contribución... ¿Has leído el artículo que anónimo #3 enlaza? Copio y pego sólo una frase de A. Belloch al respecto de Expo: "Por cada euro de inversión pública están comprometidos 3 euros de inversión privada. Más de 7.000 millones de euros".
¿Contribución anual de 144,7 millones de renta generada en Valencia, decías? Ni para pipas.
Por lo demás, ¿por qué el autor de este blog nunca responde a los que colaboramos en darle vidilla a esto?
Y un último apunte, según te leo da la sensación de que la Torre Nueva la han tirado para la Expo. Hay que joderse.
Sólo un apunte en esta amena discusión: coincido con uno de los anónimos (que manía con esconderse) en que nos son buenos los extremismos; y en este tema son muy habituales.
Ni la expo es la panacea universal ni el demonio se ha aparecido en forma de fluvi.
Creo que hay un camino en medio en el que se puede criticar constructivamente lo que no se ha hecho suficientemente bien, que son muchas cosas, y se puede disfrutar la parte positiva que sin duda conlleva la expo.
No seré yo quien diga que la Expo es la panacea.
Pero de ahí a decir que la Expo es un disparate (sic) y que defender la Expo es defender lo indefendible (sic) hay un trecho.
¿Que en Valencia a pesar de un desfase presupuestario le están sacando un rendimiento económico y social a su Ciudad de las Artes y de las Ciencias? Pues tanto mejor para todos, pero ¿por qué nos empeñamos en decir que la Expo es un desperdicio miserable (sic) cuando ya antes de empezar permite que Zaragoza sea la ciudad que más crece de España?
En realidad es que todavía nadie en este blog ha dicho por qué la Expo es tan mala. ¿Por los desfases? ¿Porque no va a generar beneficio? ¿Porque Fluvi es muy feo? ¿Porque no han aprovechado para construir una réplica de la Torre Nueva?
Realmente eres como un botijo; hablas con el pitorro grande pero piensas con el pequeño...
Que confunda un punto con una coma, quiere decir que soy malo con la mecanografia no con los numeros (en los que tu mismo has dicho que eres un ceporro)...
Lo tuyo es patetico; haces referencia a la frase de A. Belloch al respecto de Expo: "Por cada euro de inversión pública están comprometidos 3 euros de inversión privada. Más de 7.000 millones de euros". Que sepas que ese es del mismo partido que ha vendido al PNV un diputado aragones para que tengan grupo parlamentario. Ala, disfruta de las baratijas que te vende el angelito....(y me da igual criticar a estos que a los de la gaviota, te ahorro los comentarios....)
POr cierto, respecto a mi comentario de la Torre Nueva, segun tu respuesta, ademas de no entender de numeros lo tuyo tampoco es leer.
Y la Expo es muy mala porque un bonito proyecto que pretendia ayudar a impulsar esta ciudad, a acabado por pasar por encima de ella. No seré yo el que quiera que esta exposicion sea un fracaso, pero cuantas oportunidades perdidas......
Anónimo #nisesabe:
Me recuerdas mucho a otro anónimo, en otro blog, hace bastante tiempo, que después de opinar, replicar y contrarreplicar de manera argumentada durante varios días acabó recurriendo a la descalificación personal. Todos creemos que cuando eso ocurre es porque te quedas sin argumentos. Justo como tú ahora.
No se puede terminar peor.
Ni me molestó entonces, ni me molesta ahora, sobre todo porque insultar cuando nadie sabe quién eres es tan fácil como criticar la Expo sin aportar nada.
Por otro lado, el señor Belloch es también del mismo partido que aquel otro señor, presidente del Gobierno a la sazón, que dijo un día hablando de los aragoneses que algunos se sentaban en su botijo y no dejaban beber a nadie. ¿Y? ¿Eso descalifica a todos los de ese partido? ¿O implica que todos ellos hagan todo bien o siempre tengan razón?
Obviamente ni lo uno, ni lo otro.
Quizá te creas imparcial por criticar por igual a Montescos que a Capuletos. No creo que lo seas.
Y es que hay quien critica todo de todos, hay quien critica todo de algunos, y hay quienes, como yo, criticamos lo que nos parece mal y defendemos lo que nos parece bien VENGA DE DONDE VENGA.
Es más complicado porque implica tener criterio, pero me lo puedo permitir :-)
Botijero,
Lo siento pero tu no me recuerdas a nadie, como tanta gente sin criterio: dime de lo que presumes.... ;-)
Si crees que he recurrido a la descalificacion personal, mis disculpas si te ha ofendido llamarte "ceporro en numeros", pero era por no repetir tu autodefinicion "empiezo a marearme con las cifras (nunca han sido lo mío)". Era por ser un poco creativo....
Espero que no te ofenda si te corrijo, pues no me he quedado sin argumentos, son los mismos que he defendido desde un principio, pero no me gusta repetirme.
Tampoco me dedico a criticar la Expo sin mas, aunque algunos se dedican a defenderla a toda costa.....sin aportar nada.
Ja, ja, ja, Que pasa que eres el unico que puede utilizar ironias??? Lo que no se puede hacer es utilizar un comentario del señor Belloch como si fuese un axioma de fe, sobre todo por ser alguien que ha incumplido todas sus promesas a la Ciudad excepto la de ejercer de virrey de la Expo....
Desde luego no me creo imparcial, (en algo aciertas, ves???) por criticar por igual a Montescos que a Capuletos, pues tengo criterio.
Reitero que, a lo hecho, pecho. Y espero que la Expo tenga la mayor repercusion posible. Ahora bien, temo por todos los proyectos que han quedado en el tintero y que Zaragoza merece....puesto que con el endeudamiento que nos va a quedar y la recesion economica, mucho me temo que tardaran bastante tiempo en ver la luz....
Vaya, veo que con lo del criterio hemos pinchado en duro, has acusado el golpe! Bueeeeno, no pasa nada. Yo sólo he dicho que yo me lo podía permitir, nada más :-D
Lo que parece claro que sí tienes es autoindulgencia: escribes "ceporro" por ser creativo, y pones 3.465 en lugar de 3,45 (!!!) por un problema mecanográfico. Por mí puedes ahorrarte las explicaciones.
Con gente como tú, no me extraña que las grandes chapuzas se conviertan en éxitos rotundos, muy al estilo que algunos políticos gastan. Igual tienes razón y con la Expo pasa lo mismo... :-O
Botijero,
Por fin te desenmascaras!!!
Ja, ja, ja, no hay golpe que encajar, ni indulgencia que explicar, ni tengo estilo politico, pero queda claro que tu estilo es digno de dirigir cualquier programilla de telebasura donde polemizar sea el unico motivo de emision.....
Fue bonito mientras duró.......
A ver si el hiperactivo master de este blog no nos hace esperar otro mes para leer una nueva entrada...
Alli nos veremos.....
Sea! Allí nos veremos :-)
Qué sería de los blogs si no fuera por estos pequeños flames...
Por cierto, que este artículo lleva ya más comentarios que artículos el blog desde su creación. Eso es gancho. A ver si en la próxima se animan más lectores. Anónimos o no.
Botijeros of the world unite.
Las ciudades, cuando se abate sobre ellas la desdicha de una olimpiada o de una expo, suelen perder el alma.
Publicar un comentario